SV har tatt klimaproblemet i transportsektoren alvorlig
SV vil forby salg av bensinbiler skriver Aftenposten på nett i går kveld. Slike forslag skaper alltid enormt med debatt, der motstanden stort sett er basert på manglende forståelse for klimaproblemet, mangel på kunnskap om teknologi eller man forstår rett og slett ikke hva forslaget egentlig går ut på.
For å ta det siste først. Å forby nysalg av biler som går på fossil energi er noe helt annet enn å forby bensin/dieselbiler som allerede er på veien. Den aller mest effektive måten å hindre utslippsøkninger i tranpsortsektoren på, er å forby fremtidens utslippskilder. Se grafen som er beskivende på transportsektoren nedenfor.
Fremtidens utslippskilder er enda ikke skapt
Klimagassutslippene fra veitrafikken er økende. Fra 1995-2004 ble CO2-utslippene per km for personbiler redusert med 10 %. Likevel økte CO2-utslippene fra personbiltrafikken med 12 % i samme periode. Det er derfor ikke et tilstrekkelig virkemiddel at bilene blir mer drivstoffgjerrige, de må også gå på fornybare eller utslippsfrie drivstoff. Konvensjonelle bensinbiler kan per i dag utelukkende gå på fossil bensin, og låser dermed eieren av bilen til store utslipp av fossil CO2 ved bruk av bilen. Ny kjøretøyteknologi muliggjør klimanøytrale drivstoff i kombinasjon med bensin. På denne måten introduseres nye drivstoff, som biodrivstoff, hydrogen og elektrisitet, samtidig som sjåføren kan fylle bensin på tanken dersom det utslippsfrie drivstoffet ikke er tilgjengelig. Samtidig stimuleres utbygging av infrastruktur for klimavennlig drivstoff. SVs forslag om forbud mot nysalg av rene fossile biler er et glimrende forslag i denne sammenheng. Gjennom å vedta et slikt forbud allerede nå vil bilimportørene ha 6 år på å forberede seg. Det er viktig, siden markedet bruker tid på å omstille seg, men like viktig: The market is the mother of inventions”, og et slikt forbud vil føre til massiv investering i forskning på nullutslippsteknologi .Virkemiddelet er i tillegg teknologinøytralt og fremmer derfor alle klimavennlige drivstoff.
Eirik Newth skriver om realismen i et slikt forslag på sin 2050 blogg, som jeg syntes er et godt bidrag i debatten. Jeg tror, i liket med Newth, at elektriske biler vil spille en viktig rolle i 2015 (Hydrogenteknologien har gjort noen kvantesprang, forhåpentligvis kommer det tidsnok til 2015.). Men el-bilen har sine svakheter. Hvem vil vel dra på fjellet med campingvogn med en el-bil i dag? Derfor tror jeg, i et 2015-perspektiv, at biodrivstoff vil utgjøre en viktig komponent. ZERO har laget en liste over biler som i dag kan gå på biodrivstoff, og i Brasil er en svært stor andel av nybilsalget allerede i dag slike biler. Kan man i Brasil, kan man i Norge.
Så for å svare på spørsmålet: Er dette realisitisk? Ja. Vi har allerede teknologien, vi har energien og vi har pengene. Og vi har et klimaproblem. Det vi trenger er virkemidler som gjør at utslippsfire biler taes i bruk. SVs forslag gir bilprodusentene 6 år på å innrette seg, og vil være et av de mest effektive tiltakene man kan gjøre i transportsektoren. Nå må bare de andre partiene komme etter.
Fikk forøvrig et notat tilsendt av Gøril Andreassen i ZERO om forslaget, som du kan lese her.
Kjøretøy som kan gå på flere drivstoff:
Drivstoff-fleksible biler (bioetanol + bensin)
Bifuelhydrogen-biler (hydrogen + bensin)
Oppladbare hybridbiler (strøm fra nettet + bensin)
Dieselbiler
Gass-biler
Utslippsfrie kjøretøy:
Elbiler
Hydrogenbiler
Hydrogen-batteri-hybrid
Forbrukes ikke all strøm produsert fra ren vannkraft (og andre klimanøytrale kilder) allerede? Dvs, for å produsere strøm til en ekstra el-bil må de hive innpå litt ekstra kull i et av kraftverkene lengere sør i Europa ? Dette forurenser muligens mindre enn om bilen gikk på bensin, men det er ikke klimanøytralt. Håper jeg tar feil…
@Frank K For det første, nei det gjør den ikke. I et normalår eksporterer Norge energi. For det andre, sier Auke Lont i Statnett i dag at man ikke vet hva man skal bruke den fornybare kraften som fornybardirektivet pålegger Norge å implementere. Vel, transportsektoren er et godt svar på hans påstand. For det tredje er det litt irrelevant. I et lavutslippssamfunn er man nødt til å sentralisere utslippskildene, slik at det er mulig å gjøre noe med dem. Det er lettere å gjøre noe med 1 kullkraftverk (CCS for eksempel, eller erstatte det med fornybar energi) enn 1 million biler som slipper ut CO2. Å vente på den perfekte energikjede er det samme som å si at det er umulig å gjøre noe som helst på lang lang tid. Og det er det bare det fossile drivstoffet som tjener på.
Har vel ikke fått sagt det tidligere, men vil herved bare gi deg kreditt for at du driver denne viktige og gode bloggen! Kjempebra.
Du har et poeng, men hvorfor forby alt man ikke liker. Man boer vel heller stimulere til mijoevennlige valg…..
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=551593
@Erling
Det kan du sikkert hevde, MEN:
1. Slike forslag gjør at “høna og egget”-problematikken løses (Ingen bygger infrastruktur for fornybart uten biler, ingen kjøper biler uten infrastruktur).
2. Kanskje vil en gradvis økning av bensinavgiftene sammen med ekstremt differensiert årsavgift, en høy vrakpant og tilskudd til ombygging av biler for å gjøre dem mer miljøvennlige fungere like godt eller bedre. Men endelig har noen foreslått et virkemiddel som faktisk vil endre noe, istedet for de endeløse debattene om mål uten mening. Det skal SV har mye skryt for!
Har ikke problemer med aa forstaa hensikten med forslaget, men i stedet for et forbud boer man jo gaa for en gradvis stimulert omlegging. Jeg har forstaaelse for argumentet fra barnefamilier som ikke uten videre kan kjoepe seg en ny bil, uansett hvor viktig dette er for fremtidige generasjoner. Kanskje Solheim kan starte med aa innfoere mer miljoevennlige biler i det offentlige ? Det er jo mulig aa gjoere fra neste aar….
Forresten: hva vet vi egentlig om produksjon av biodrivstoff og fortrenging av matproduksjon ? Det er etter det jeg vet en klar sammenheng mellom oekt produksjon av biodrivstoff og oekning i matprisene – noe som har bidratt til aa redusere matsikkerheten til ca.20 mill mennesker paa afrikas horn.
@Erling Sammenhengen mellom biodrivstoff og fattigdom kan du lese om her: http://www.zero.no/pdf/biodrivstoff-og-fattigdom.pdf I tillegg arrangerer ZERO i nær fremtid et frokostseminar med oppdaterte rapporter om tilhørende temaer. Dato er enda ikke fastsatt, men du finner det snart på zero sin hjemmeside.
Har skummet rapporten, som dessverre er fra 2007 og derved ganske utdatert. Det nevnes bla. en prisvekst paa max 3% for landbruksvarer som foelge av oekt produksjon av biodrivstoff. IFPRI anslaar prisveksten i med nyere data til aa kunne bli saa hoey som 72% (med en dobling av biodrivstoff produksjonen). Det er nok paa tide at Zero oppdaterer sin kunnskapsbase !!
@Erling
Ja, som jeg sa kommer det flere oppdaterte rapporter, som er rett rundt hjørnet. Nå skal det sies at rapporten du referer til åpenbart også var feil. Det finanskrisen har vist oss er at matprisen er sterkt knyttet til etterspørsel (levestandard), oljepris og prisen på mineralgjødsel.
Ja de driverne du nevner er sentrale. Skal proeve aa faa med meg Zero sine vurderinger paa dette. Regner med de kommer paa www slik at de er tilgjengelige fra Geneve ogsaa.
Kjempe bra blogg! Ikke bare en blogg om tull, sånn som min:) Nå skal jeg bli fast leser, dette engasjerer meg veldig!